В феврале текущего года модельеры из компании MSCHF представили «Большие красные сапоги», поразив весь модный мир. Это был одновременно эффектный трюк и дадаистское модное заявление. Сапоги были нарочито кричащими, уровень терпимости к их абсурдности стал своего рода лакмусовой бумажкой. Любите вы их или ненавидите, но трудно отрицать способность MSCHF привлекать внимание.
Большие красные сапоги
По этой причине неудивительно, что последние ботинки бренда вызвали много споров еще до официального представления. Модель MSCHF 2×4, продаваемая по цене 37000 рублей, поразительно напоминает классические рабочие ботинки Timberland, выпускаемые бостонской компанией с начала 1970-х годов. На самом деле, 2×4 – это «игра» с оригиналом Timberland, ремикс и переосмысление культовой обуви с ироничным чувством юмора: ботинки – это своеобразная версия картины Уорхола.
Как и другие релизы MSCHF, ботинки 2х4 применяют знакомые элементы дизайна нетрадиционным образом. Подошва Timberland повторяет язычок и верх обуви, создавая атмосферу работ М.К. Эшера. Удвоенный каблук при этом добавляет иллюзию разрозненной высоты.
Timberland
MSCHF
На прошлой неделе Timberland, похоже, признал подражание, опубликовав в Instagram изображение, где объявили свои 6-дюймовые ботинки «оригиналом». MSCHF ответили, используя идентичную графику, чтобы заявить, что их ботинки тоже «оригинальные». Это игра слов подытоживает философию дизайна бренда. MSCHF затрагивает вопрос: что такое оригинальность? Что делает ботинок культовым? Действует ли закон о пародии на рабочие ботинки?
Важно заметить, что Timberland входит в состав корпорации VF, которая подала иск против MSCHF в 2022 году из-за кроссовок «Wavy Baby» в стиле Vans. Как и раньше, эти кроссовки использовали внешний вид популярной обуви для создания своего рода постмодернистского заявления.
Юристы VF Corp считают, что Wavy Baby от MSCHF «вопиюще и безошибочно включает в себя культовые торговые марки и товарный вид Vans», как и 2×4 Construction Boot с Timb. Апелляционный суд принял решение, что MSCHF действительно был неправ, поскольку есть вероятность проблем для потребителей, которые могут неправильно понять послание бренда.
Решение Vans против Wavy Baby установило ясный прецедент по дизайнерской этике, особенно учитывая, что речь идет о другой модели обуви того же бренда. Скорость и легкомысленность реакции Timberland на свои социальные каналы побуждают к размышлениям: возможно VF Corp и MSCHF сотрудничают над этим релизом, как частью будущей коллаборации? Однако это не первый подобный случай, и с точки зрения правовой защиты для MSCHF судебный процесс может стать неизбежным.