Люди привыкли доверять прогнозам погоды. Как правило, они всегда точны, а редкие расхождения в основном касаются прогнозов, сделанных за несколько дней до предполагаемой даты. Например, синоптики обещали дожди, а получился «мегаливень» с рекордными осадками.
Тем не менее, нужно помнить, что прогноз — это не точная оценка будущего, а один из возможных вариантов, который, к слову, может и не сбыться. Поэтому слепо доверять прогнозам синоптиков не стоит. Даже лучшие из них ошибаются.
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
А вот женщину из Израиля это не устраивает. Недавно стало известно, что женщина подала в суд на телеканал Channel 2 и синоптика Дэнни Рупа из-за некачественного прогноза погоды. Специалист сообщил, что с погодой будет полный порядок, но пошел дождь и испортил планы женщины. Она заявила, что не взяла с собой зонта и теплой одежды, вымокла под дождем, из-за чего заразилась гриппом, потратила 38 долларов на лекарства и 4 дня просидела на больничном. А это нужно компенсировать.
В судебном иске девушка потребовала тысячу долларов, чтобы компенсировать пропущенные рабочие дни, стоимость лекарства и весь тот моральный ущерб, что она понесла.
Когда новость об этом абсурдном деле стала достоянием общественности, большинство пользователей в сети встали на сторону синоптика. И это логично: прогноз — не является гарантией. Это лишь оценка специалистов погоды в будущем. К тому же, гриппом нельзя заболеть от холода. Лишь заразиться от другого человека. Холод не приводит к этому заболеванию, а значит все претензии девушки безосновательны и должны быть отвергнуты судом.
И, возможно, суд так бы и поступил, отклонив иск женщины, но телеканал решил действовать на опережение. Они решили урегулировать дело в досудебном порядке и просто выплатили тысячу долларов (около 85 тысяч рублей по текущему курсу) женщине. Фактически, она победила.
Но это не значит, что телеканал признал свою вину. Досудебное урегулирование вопросов — частая практика у крупных компаний, когда клиенты требует компенсации на относительно небольшую суму. Если иск будет подан, телеканалу придется тратиться на адвокатов, терять время на судебные разборки. Поэтому руководству показалось разумнее потратить тысячу долларов на выплату компенсации и сделать вид, что ничего не произошло.
А после будет достаточно писать мелким текстом, что прогноз погоды не является точным предсказанием будущего, поэтому выбор подходящей одежды — ваша зона ответственности. И с таким дисклеймером едва ли у кого-то возникнет желание судиться: телеканал честно всех предупредил.