Когда в феврале текущего года модельеры из компании MSCHF выпустили свои «Большие красные сапоги», они заставили весь модный мир просто открыть рты в изумлении: это был одновременно хедлайнерский трюк и дадаистское модное заявление. Сапоги были нарочито кричащими и показными, а уровень терпимости к их абсурдности стал своего рода лакмусовой бумажкой. Любите вы их или ненавидите, но трудно отрицать врожденную способность MSCHF привлекать внимание.
Большие красные сапоги
Поэтому неудивительно, что последние ботинки бренда вызвали множество споров еще до того, как они были официально представлены. Модель MSCHF 2×4, поступившая в продажу по цене 37000 рублей, поразительно похожа на классические рабочие ботинки Timberland, которые бостонская компания выпускает с начала 1970-х годов. На самом деле, 2×4 – это «игра» с оригиналом Timberland, ремикс и переосмысление культовой обуви с ироничным чувством юмора: ботинки – это своеобразная версия картины Уорхола.
Как и другие релизы MSCHF, ботинки 2х4 использует знакомые элементы дизайна нетрадиционным способом. Подошва Timberland повторяет язычок и верх обуви, придавая ансамблю атмосферу М.К. Эшера. Удвоенный каблук, в то же время, добавляет иллюзию разрозненной высоты.
Timberland
MSCHF
Ранее на этой неделе Timberland, похоже, признал факт подражания, опубликовав в соцсети Instagram изображение, на котором объявил свои 6-дюймовые ботинки «оригиналом», что, очевидно, подразумевает существование подражателя. Вскоре после громкого заявления MSCHF ответили, используя идентичную графику, с целью объявить, что их ботинки «тоже оригинальные», умная игра слов, которая подводит итог всей философии дизайна бренда. Это не просто подражание одного бренда другому. Похоже, MSCHF хочет затронуть более широкий вопрос: что такое оригинальность? Что делает ботинок культовым? Распространяется ли закон о пародии на рабочие ботинки?
Стоит отметить, что Timberland принадлежит корпорации VF, подавшей иск против MSCHF в 2022 году в ответ на свои кроссовки «Wavy Baby» в стиле Vans, которые, как и в предыдущем случае, использовали внешний вид культовой обуви для создания своего рода постмодернистского заявления.
По мнению юристов VF Corp, Wavy Baby от MSCHF «вопиюще и безошибочно включает в себя культовые торговые марки и товарный вид Vans», и трудно сказать, что 2×4 Construction Boot не делает то же самое с Timb. В итоге апелляционный суд решил, что MSCHF действительно был неправ, и вынес решение, что существует «вероятность проблем» для потребителей, которые могут «не понять», что бренд хочет сказать на своем «языке».
Можно предположить, что решение Vans против Wavy Baby создало довольно четкий прецедент против такого рода дизайнерской этики, особенно если учесть, что речь идет о другой обуви, принадлежащей тому же бренду. Все это непроизвольно наводит на мысль, что здесь происходит что-то еще: учитывая скорость (и общее легкомыслие), с которой Timberland отреагировал на свои социальные каналы, возможно, VF Corp и MSCHF работают над этим релизом в тандеме, возможно, в рамках какой-то пока еще не объявленной коллаборации? Но это не первый случай, и с юридической точки зрения для MSCHF может логично закончится еще одной судебной тяжбой.